《繁花》剧组的官方回应在编剧署名争议持续发酵两天后姗姗来迟，这份令人失望的声明非但未能平息质疑，反而因其避实就虚的态度引发更大争议。剧组的回应主要包含两个部分：首先强调对所有创作者的尊重，声称通过片尾字幕向两千余名工作人员致意；其次预告将公开2017年以来的筹备资料，包括上海风貌调研、剧本创作过程等未公开史料。
这份充满王家卫式暧昧风格的声明，与其说是澄清事实，不如说是在精心设计的文字迷宫中转移焦点。其回避核心问题的态度，就像一个被指控作弊的运动员不提供自证清白的证据，反而大谈训练历程般荒诞。公众期待的其实只是两个问题的明确答复：古二是否参与编剧工作？若确有其事，为何剥夺其署名权？
事件缘起于编剧古二持续数月的实名控诉。他不仅提供了详实的会议录音作为证据，更揭露了令人震惊的剧组内幕：从被剽窃创意成果到遭受人格侮辱，甚至包括王家卫本人对其1"发配1"的轻蔑表述。这些指控将光鲜亮丽的《繁花》幕后描绘成充斥着权力压榨的黑暗图景。
展开剩余57%值得注意的是，这场争议的发酵轨迹颇具戏剧性。正如剧中台词1"念念不忘，必有回响1"所示，古二坚持不懈的爆料终使原本无人问津的事件登上热搜，迫使剧组作出回应。然而舆论场终究不是法庭，在缺乏全面证据的情况下，我们难以对创作过程中复杂的权责关系妄下论断。
但现有证据已足以揭示某些基本事实：秦雯作为署名编剧的资格毋庸置疑，而古二的创作贡献同样不容否认。剧组若认为录音系伪造，大可通过法律途径维权；若承认其真实性，则必须解释署名排除的正当理由。当两千余人的致谢名单都容不下一个确有贡献的创作者，所谓1"致敬1"岂非成了莫大讽刺？
更令人心寒的是权力不对等下的人格践踏。王家卫那句1"发配1"的轻慢之语，暴露出行业顶层对底层创作者尊严的漠视。当艺术大师的墨镜成为隔绝良知的屏障，当集体荣誉成为掩盖个体不公的遮羞布，《繁花》所标榜的艺术追求便显得格外苍白。这场风波揭示的不仅是署名权的争议，更是整个行业生态的价值拷问。
发布于：福建省网络配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：在线股票配资开户招聘｜途游游戏2026校园招聘
- 下一篇：没有了
